Ho citato il generale non perchè ne condivida le idee ma come esempio di ciò che mi infastidisce molto, quando cioè dobbiamo uniformarci necessariamente al pensiero unico e questa credo sia poi la ragione per cui molti lèggono il suo libro di cui un buon 80% è ottimo solo per il macero. Ma come tutti anche costui esprime qualche concetto corretto nessuno ha mai ragione o torto al 100%
E non entro nel merito perchè altrimenti esplode il sito.

Il libro in questione l ho sto leggendo e per il 90% è cacca ma ci sono anche ragionamenti che condivido espressi in maniera oscena però.

Io sono stato buono ne ho salvato il 20%

Forse strada facendo lo rivaluto. Però certe frasi non si possono leggere...

Concordo

Le autorità preposte hanno già fatto. Si sa come è morto e perchè, e non c'entra il destino o il cellulare. Altro non dirò perchè è roba che si trova e fare le pulci a chi non c'e' più.. proprio no. Ma non nascondiamoci dietro a un dito, perchè quel dito potremmo ritrovarcelo chissà dove.

Il controllo del mezzo (fatti salvi rarissimi cedimenti catastrofici) è un fatto, non una fede. E' come dice Nenux, governato dalle leggi della fisica, non da considerazioni personali. La sorte non è una scusa per fare spallucce e dire beh se deve succedere succede.. Questo è fatalismo. Tutto può succedere, ma niente deve.

La prudenza è una cosa istintiva meglio averla che no, ma da sola non basta. Ci vogliono consapevolezza ed educazione (nel senso di istruzione). Quanti qua dentro conoscono le 3 zone di visuale? E quanti praticano la guida difensiva? Cosa significa leggere un incrocio?

Non insisto per non fare il maestrino a chi magari ne sa più di me. Ma vedo molta carbonara, molti commenti personali e passionali per un argomento che non ha nulla di passionale o personale. E' tecnica, e le tecniche si imparano. Sempre che si abbia voglia.

Nenux ha causato un mezzo vespaio per un concetto secondo me male espresso. Le moto di oggi hanno troppi CV? No. Altrimenti dovremmo dire che moto di oggi non hanno freni buoni abbastanza, pur essendo assai migliori che in passato.

I mezzi non c'entrano, il problema è negli utilizzatori che troppo spesso credono che la loro esperienza basti a tenerli al passo con le circostanze (tra cui anche le potenze,l'elettronica, le condizioni delle strade, i loro riflessi), che sono diversissimi dal passato.

Chiudo con un esempio banale e forse un pò a sproposito ma che rende l'idea di cosa succede tra noi e il mondo col passar del tempo. Quanti sapevano smanettare con un Nokia 3310 nel 2000? E quanti di costoro oggi conoscono tutte le funzioni di sicurezza, privacy e IA di un telefonino iOS 16 o Android 12? Vi basta l'esperienza, o anche voi vi ritrovate a bestemmiare di tanto in tanto?

Le moto cambiano, le strade cambiano, gli utenti delle strade cambiano. Sta a noi adeguarci, anche se è difficile.

Secondo me, invece si.
Mi sono prenotato per un test ride del GS 1300, per il 18 novembre, sperando poi di avere il tempo di andare a farlo. Ma al di là di tutte le altre considerazioni economiche nell'acquisto, di praticità di una moto simile, di costi bollo e assicurazione furto e incendio, che la equiparano ad avere una seconda auto, la cosa che mi frenerebbe di più sono proprio quegli inutili 145 cv. Sarei più ben disposto se mi vendessero, ALLO STESSO PREZZO, la stessa moto limitata a 105-110 cv.
Bene ha fatto Honda a fermarsi al 1100 cc da 105 cv con l'Africa Twin e la NT, bene fa Moto Guzzi a fermarsi al 1000 cc da 110 cv.
150-160-170 cv a chi e a che cosa servono, su una moto non destinata a competizioni?
Quelli della mia generazione (e molti amici tra loro) hanno girato negli anni '80 e '90, non solo l'Europa, spesso in coppia, su transalp 600 da 50 cv scarsi o moto paragonabili; bastava scalare una marcia in più in salita.
io ho lasciato il KTM 990 prima e l'Africa Twin 1000 poi, che avevano 95 cv, per la Tuareg che ne ha 80. Bastano e avanzano e sinceramente non noto alcuna differenza nelle prestazioni finali, forse perché è una moto che pesa 30 kg in meno delle precedenti. Se vogliamo, a parità di velocità autostradali, i 1000 giravano un po' più in basso del 660. E questo può essere un vantaggio e garantire un viaggio più riposante. Ma da 95-100 cv a 150, non vedo proprio il senso..... tenendo anche conto che la cilindrata alta, serve a darti coppia, e ci può stare per il piacere di guida (vedi 1400 Guzzi California, con "appena" 90 cv o le varie Indian e H-D). Ma la potenza massima la trovi sempre agli alti regimi (direttamente proporzionale agli rpm); su che strade vai a "pescare" i 145 cv di un GS o i 170 di un Multistrada?

quando avevo 16 anni, vedevo le "bare volanti" delle Kawa 500 a 2 tempi e tanta gente ci lasciò le penne per via delle sue prestazioni ( dell'epoca) 60 cv ma solo freni a tamburo che a malappena riuscivano a rallentarla e non a fermarla, quindi soli 60 cv e non 170 cv , è sempre chi guida che deve essere consapevole di quello che sta facendo senza strafare

Ci possiamo discutere all’infinito intanto ognuno mantiene e giustamente le sue convinzioni, però alcuni dati sono incontrovertibili le potenze sono esagerate e perdere il controllo infinitamente più facile. I freni sono migliori certo le sospensioni l’aereodinamica l’elettronica tutto quello che si vuole ma l’energia cinetica e le forze in gioco sono eccessive. Poi ognuno si prende quello che vuole ma se veramente il limite massimo é 130 per non dire 90 sulle strade che ci piacciono che se ne famo di tutto questo surplus?

Non è solo questione di CV ma di come sono dati. Io preferisco tutta la vita il motore del tuareg 660 a quello 1100 della Africa dove devi andare oltre i 4000 per sentire vita e con marce lunghe sotto i 3000 non gradisce. Il GS 1250 non so nemmeno quanti CV abbia ma ha una rotondità e coppia straordinarie..in sostanza andarci piano è uno spasso.
Quello che conta per me è la qualità di erogazione. Per farvi un esempio era molto più pericoloso e istigava a correre il KTM 990 che avevo nel 2008 con 98 CV che un GS 1250.

il tuo 1250 dovrebbe avere 136 cv

Quando ero un ragazzo sentivo fare dagli allora vecchi le stesse considerazioni quando iniziarono ad uscire le prime "millone" maxi che oltrepassavano la soglia psicologica dei 100CV. Erano i tempi in cui in germania c'era la limitazione a 100cv per le moto e tutti a dire che i 60/70cv erano anche troppi.
Non solo i cv crescono ma anche i freni, l'erogazione, la ciclistica, le sospensioni, le gomme. Francamente preferirei guidare una ducati panigale V4R da 237CV piuttosto che una Suzuki RG 500 gamma da 95. Mi sentirei più sicuro.
E' la consapevolezza di cosa abbiamo sotto le chiappe, dei sui e dei nostri limiti la discriminante, non il numero scaturito dalla bancata.
Detto ciò, per cosa faccio e come guido io la moto posso dire che la V4R ha almeno 100cv in più di quelli che normalmente potrei usare... ma questo è un altro discorso. Io sono io... e sono una schiappa.

Intanto non c’è niente da fare. Non c’è più,sordo,di chi non vuole sentire. Il meglio sarebbe Max 100 Cv con i miglioramenti di oggi. La gente continua a morire dove sono questi freni queste sospensioni? la V4R da 237 Cv e moto simili vanno bene solo in pista girarci per strada è da pazzi. E secondo voi in tutta sincerità chi gira con questi mostri va velocità da codice? Ma cosa si vuole dimostrare. Con giustificazioni sciocche?mNon comprendo, mio limite. Come ho detto e scritto c’è gente che si suicida fumando o drogandosi non si possono e non voglio certo farlo io i motociclisti ma ci vorrebbe più coscienza.
Poi dire siccome le moto da 90 Cv di ieri erano pericolose non le rendiamo più sicure no il progresso lo usiamo per fare moto più potenti così restano altrettanto se non più pericolose. andatelo a dire a vedove e orfani.

Tanto io non li incontro

Alla moto ci si avvicina per l'adrenalina, poi si imvecchia e si vorrebbe vedere tutti su 3 ruote da 30cv con rollbar, cinture, airbag e 5 stelle euro ncap.

Inviato dal mio ONEPLUS A6003 utilizzando Tapatalk

Questa risposta merita l’Oscar spero sia una battuta perchè veramente meritoria dell’Oscar lascio all’immaginazione quale motivazione per il rilascio dell’ambito premio

W PISA

Le moto di oggi includono anche la V85, la Hymalaian, la AT e tantissime altre che non hanno 170 CV. perchè citare sempre e solo i casi estremi?

Chi compra una Panigale ha una certa idea della moto e della vita. Limitategli la Ducati a 80CV e quello si compra o si noleggia una Audi S3 usata più o meno a quel prezzo e con 300CV e 10 quintali in più per fare danni a cose e persone.

Incolpare la macchina è solo un modo per tentare (inutilmente) di esorcizzare il demone che abbiamo dentro. Invece va guardato in faccia, preso per un orecchio e messo a cuccia dalla tecnica.

Per lavoro ho maneggiato sorgenti radioattive, solventi capaci di tagliare metalli, cariche esplosive in grado di perforare il cemento. Il tutto passando settimane su un trespolo di acciaio in mezzo al mare (gelato) dove ogni metro quadrato era occupato da marchingegni potenzialmente fatali: carichi sospesi di tonnelate, linee elettriche a 3000 Volt, pressioni di 50k kPa, gas velenosi, trivelle operate da da 5000 CV, e non parlo del cuoco. Mai un infortunio. mi obbligavano ad usare la testa.

E ci sono un sacco di persone che fanno mestieri anche peggiori rientrando a casa tutte le sere.

Senza dubbio ti sei preparato per potere affrontare quei rischi. Qui basta entrare in una concessionaria

Non si vuole estremizzare sui 146 Cv del GS 1300 dove : testuale dalla prova di motociclismo” il Traction Comtrol si fa sentire costantemente anche se con dolcezza” leggasi la moto senza ausilio COSTANTE dell’elettronica sarebbe inguidabile. Pensa poi ai 176 sino a 200 della Ducati o i 170 della KTM. Fortunatamente inizia ad esserci una nuova generazione di motociclisti (non conta l’età) che inizia a pensarla diversamente 8 delle prima 30 moto più vendute sono sotto i 50 CV un bel segno di maturità quando il mercato decide la sua strada a prescindere dal marketing.

8 su 30 sotto i 50cv?
Io non scomoderei né la morale né la tecnica ma piuttosto l' economia.
Stanno finendo i soldi e la gente compra quel che costa meno e quelle sotto i 50cv ovviamente costano meno. Pareggia i costi e vediamo cosa si vende di più.
Sempre sulla falsariga della diatriba su potenza e sicurezza, anni fa, non so se ancora oggi, in Francia erano vietate le moto oltre i 100 cv. Qualcuno ha i dati per confrontare se questa legge ha realmente migliorato la situazione rispetto a prima o anche a dopo l' eventuale liberalizzazione delle potenze?

Per quanto mi riguarda la penso grosso modo come Nexus.
mercato...? vero ma solo in parte. se ti piace la moto da sparo, o grossa e pesante l'usato ne offre tante.
nessuno obbliga a comprare il nuovo con la pistola alla tempia. in città vedo v7 e ha il suo senso.
Non ho preso una multistrada usata o una ktm...mi sono orientato su un preciso segmento che considerasse la potenza ma soprattutto l'indole del mezzo, erogazione e coppia in primis.
Con gli stessi soldi del mio usato mi prendevo il nuovo ktm890 adventure...
se paradossalmente il v85tt avesse avuto 100 cv con la coppia a 5500 giri non l'avrei presa in considerazione.
C'è gente che prende per il culo gli harleisti, ma la coppia di un 1900 o di 1200 -1400 per andare a spasso (perchè quello faccio io in moto, faccio gite, e mi guardo attorno, visito, mi fermo)
è per me molto piu' divertente di un multi da 200cv.
I tanti cavalli su una moto fatta bene sono come una donna meravigliosa che prova a sedurti quando sei brillo... hai discrete possibilità di cadere in tentazione.

Quoto tutto

Quoto anche qui

Ho vissuto in Francia quando la legge era in vigore. Dopo infinite diatribe e interrogazioni parlamentari tra stato e associazioni di concessionari produttori e motards, il Consiglio Generale dei Ponti e delle Strade (un organismo statale creato da Robespierre) si pronunciò con un attesissimo rapporto che ti metto qua (incredibile la roba che ancora si trova):

http://www.lerepairedesmotards.com/actu ... to-loi.php

Nel rapporto Consiglio sentenziò che non si potevano trovare correlazioni tra versioni limitate e non limitate a 100CV in termini di sicurezza. In pratica compararono i dati sugli incidenti per gli stessi modelli venduti in Francia (limitati) e fuori (non limitati), che risultarono simili. Essendo i modelli identici sotto ogni altro aspetto, la deduzione fu che la potenza non era determinante ai fini della sicurezza.

Ricordo che anche con la legge in vigore mostri come la Ducati 916 e Honda Fireblade si vendevano comunque bene. I miei colleghi motards dicevano che 100CV su una 916 bastavano a divertirsi (e fare i fighi, sospetto).

Va detto che si parla di una cultura motociclistica un pò diversa dalla nostra.. il mio capo ultrasessantenne arrivava in ufficio con la 916
SBK replica, d'inverno e con la pioggia. Si toglieva la tuta e sotto aveva giacca e cravatta, altro che James Bond. A gente così i CV non servono per esser fighi.

Come alla V85 del resto