Comunque la regola è una sola: se fai moto che piacciono ne vendi tante, se fai moto che non piacciono, ne vendi poche (Confucio).

Se Piaggio dice: "a me va bene vendere 4000 moto l'anno tra V7 e V85 e mi sta bene così. Non m ne frega niente di scalare le classifiche, non me ne frega niente di fare soldi con le moto a noi interessano gli scooter". Allora ok, amen.

Però è anche vero che un azienda che non investe nel futuro è destinata a chiudere. Piano piano vieni a perdere anche il know-how per fare i prodotti. Gli ingegneri ti lasciano, i tecnici ti mollano, i designer cercano altri clienti, etc. etc.
Alla fine ti ritrovi con un azienda "vuota" che sa solo produrre il medesimo motore, con la medesima dotazione, con lo stesso telaio.

Ma forse è questa l'intenzione di PIaggio, svuotare la Guzzi di ogni contenuto e mantenere la produzione finché regge.

Parliamoci chiaro (e qui farò incaxxare più di uno):

MA SECONDO VOI, LA NUOVA V7 SPECIAL/STONE SAREBBE VENUTA FUORI SENZA LA COSTRIZIONE IMPOSTA DALL'EURO 5 ?

Cor cacchio! Dico io. Avrebbero tirato avanti come prima fino a completa usura degli stampi per il motore. E' questa l'amara verità.

CERTO CHE NO...
Sai quanti colori hanno ancora in magazzino.. poi basta un bel nome inglese.. FLY colore azzurro lavanda, MAVERIK in bel grigio acciaio, FUNK la vedo bene gialla scuro...

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

E adesso non rompete più i co%$&ni. Ci rivediamo fra 100 anni.

Reputo ottimo il prezzo della nuova V7!...se poi fosse un po' più abitabile della precedente....

scusa ch-zep ma che c'entra la trident con la V7?.......

Beh, è una nuda, 81cv, 660cc, 3cil., 189kg con il pieno, 2 mappature, strada e pioggia, è moderna con qualche tratto evocativo che oggi sembra piacere e costa ca. 8000€.
Forse qualche cliente lo troverà anche lei... Neanche questa e men che meno la V7 sono il mio genere, ma in questo settore di medie cilindrate, Naked da diporto la scelta mi sembra piuttosto ampia.

speriamo solo che questo non sia vero...

Lo spero anche io. Aspettiamo Marzo.
Ma la mia netta impressione è che la Piaggio si muova con Guzzi solo quando è forzata a farlo da avvenimenti (Euro5) esterni.

Speriamo di essere ampiamente e totalmente smentito nei prossimi mesi.

...ma, mi dico, qualcosa con la base della V85tt dovranno pur fare, no? Che sia più stradale o più off, non mi pare un esercizio particolarmente complicato.
Attendo con trepidazione il vate delle strategie industriali...

Io capisco lo scetticismo, giustificato da anni di immobilismo, ma allora il v2 ad acqua dove lo mettono, su una motoslitta???

Come ho scritto, se il v2 è quello del ‘94, è già vecchio... e visto che “tra poco” dovremo passare ai motori elettrici forse è meglio investire in quella direzione.
Temo che si vedranno comparire sempre meno novità endotermiche...anche per altri marchi, e sempre più tentativi elettrici (non credo all’ibrido in generale e ancora meno sulle moto).

Quando si parla di meccanica d'avanguardia (video da paura!!!!!!!!!!!)
https://www.youtube.com/watch?v=fn3KWM1kuAw&fbclid=IwAR2e5SDFGnHMj6KyhCMZdOYHzB5UDoknXQwNk5HoK0wQ9js84bRIRm_sSbw

Dal quale si capisce che una moto, per quanto sofisticata sia, è sempre una macchina di una semplicità disarmante.

...sull'brido hanno già cippato con l'mp3, clamorfoso fake, in ogni caso spero che il passaggio all'elettrico sia il più lontano possibile, lo spero per gli altri marchi ed a maggiore ragione per MG


..bisognerebbe chiedere ad un certo Max da Macerata, obbligandolo a parlare..

Non continuate a fare terrorismo mediatico.
L'elettrico é come il "politicamente corretto". Si usa solo in certi salotti, ci si riempie per bene la bocca, ma finisce li.
A casa, in fabbrica si parla la lingua universale del pragmatismo puro, dell'assolutamente concreto. Fine della storia.

No l'elettrico è la soluzione più semplice dal punto di visa ingegneristico, non appena si potrà concentrare meglio l'energia accumulata.
Non c'è paragone di rendimento energetico, semplicità costruttiva e di manutenzione tra un veicolo elettrico ed uno a combustione. Resta, appunto, solo il problema non irrilevante delle batterie, come rapporto energia/massa, e della loro facilità di ricarica.
Ma come credo di aver già scritto da qualche parte, un automobilista o motociclista degli anni 10 o 20 del '900, in un mondo ancora per lo più a trazione animale o vapore, non credo facesse meno fatica a trovare la benzina di quanto ne faccia adesso uno a trovare la colonnina di ricarica. Anzi, credo proprio il contrario....

Quoto Gabor.
Non che sia un fanatico “dell’elettrico”, ma mi pare che all’orizzonte non ci siano soluzioni migliori pronte per dopodomani.
ps. ricordo che mio nonno paterno (classe 1886) teneva in garage sempre due taniche di benzina di riserva e “per sicurezza”...evidentemente, altri tempi.

Mica tanto. La fisica legata alla stabilità/equilibrio di una moto/bici (in comportamento dinamico) è tutt'altro che banale. Basta il solo effetto "Shimmy" a riempire già un paio di libri sull'argomento.

Fa tutto il pilota....la meccanica è sempre semplice; uno sterzo , due ruote su sospensioni. Caso mai è complicato studiarne dei modelli di simulazione. Su quello concordo....

Semplice?
Forse non ti sei mai soffermato sulle quote di avancorsa, interasse, fulcri, centro di massa, variazioni cinetiche del punto d'equilibrio e quant'altro.
Dammi la libertò di 10 mm (10 millimetri) su una qualsiasi quota della tua moto e scommetti che, se visivamente ti sembra la stessa, ti ci ammazzi superata una certa velocità?

Lascia perdere il motobot di Yamaha, che con la moto di per sé c'entra poco o niente.

Insomma, la fisica connessa alla dinamica della moto non è affatto banale, checché se ne dica.

Per capire quello che sta dietro il comportamento della moto, io ho trovato interessante questo libro:



che mi sembra un buon compromesso fra precisione e semplicità di trattazione (per quanto possibile). Sulla vibrazione dello sterzo per esempio, oltre alla parte discorsiva, da un punto di vista dinamico la tratta così:



Ci sta praticamente tutto, dalla dinamica delle sospensioni al tiro catena, all'influenza delle quote del telaio, al comportamento in curva. Io per esempio mai mi sarei immaginato che per iniziare una curva si dovesse girare inizialmente (e brevemente) lo sterzo dall'altra parte... lo si fa istintivamente, senza saperlo, altrimenti nessuno di noi riuscirebbe a curvare senza cadere.

AGGIUNTA: adesso ci sta pure una edizione aggiornata "con l'aggiunta di tre capitoli, dedicati rispettivamente all'elettronica applicata al mondo delle due ruote, alle moto elettriche ed ai veicoli oscillanti a tre e quattro ruote".

https://www.giunti.it/catalogo/effetto- ... 8879116763

L'ing. Cocco è stato progettista del reparto corse Aprilia negli anni in cui questa ha vinto tre mondiali, il suo primo in 125 ed i suoi due primi in 250.

Non é un problema di colonnine di ricarica, io ad es. ce ne ho una a 20 mt da casa ed un altra a ca 300 mt, semmai di tempi di ricarica ancora elevati, poi lo smaltimento, i costi delle batterie qualora si debbano cambiare, ed attualmente la grande svalutazione rispetto ad un qualsiasi veicolo a motore termico...persino molto peggiore rispetto ad una MG, e già questo dovrebbe bastare...

Tanto vale prendere un quadrupede.....scelta ancora più ecologica

Continuo a non spiegarmi. Quello che hai scritto è giusto e non volevo dire che è semplice progettare una moto. Intendevo dire che la complicazione meccanica (costruttiva) delle parti che costituiscono una moto (soprattutto se ha un motore elettrico) , una volta progettata, è ridicola rispetto ai cinematismi che muovono quei robot di Boston Dynamics. Hai notato che ruotano anche le anche e le spalle? I movimenti delle caviglie e dei piedi? Che saltano e tengono l'equilibrio statico su una gamba sola?
Col cacchio che il Sig. Todaro sarebbe stato capace di disegnare una meccanica del genere.....con tutto il rispetto per Todaro, prima che FRANCESCO57 mi scotenni.

Comunque credo che lo studio delle dinamiche della motocicletta si possa definire "più semplice" non tanto perchè lo siano le equazioni che le descrivono, ma perchè comunque oramai queste sono ben note ed i modelli matematici con cui maneggiarle sono consolidati.

A differenza dei robot del video, che con tutti i loro snodi e giunture assumono configurazioni geometriche complesse che possono essere descritte solamente considerando decine di gradi di libertà (e quindi muovendosi in spazi con pari numero di dimensioni), la configurazione geometrica del telaio di una moto sostanzialmente può essere descritta con tre parametri (angolo di rotazione dello sterzo e posizione delle sospensioni, dalle quali attraverso la geometria delle quote ciclistiche - nota a priori - si possono ricavare univocamente tutti gli altri, come ad esempio l'angolo di rotazione del forcellone, l'angolo del tiro catena, ecc.). Poi ad entrambi (moto e robot) bisogna aggiungere i parametri che determinano la posizione dei rispettivi telai nello spazio reale (e per la moto sono molti di meno per via dei minori gradi di libertà che ha la struttura) ed applicare al tutto le equazioni della dinamica tenendo conto delle deformazioni elastiche che le strutture subiscono per via delle forze in campo, e che a loro volta modificano le quote geometriche iniziali e così ciclicamente andando... nessuno dice che non sia complicato, solamente che oramai per le moto sono calcoli abbastanza noti e sperimentati (in aeronautica ci sta una letteratura sterminata al riguardo, e la moto è ben meno cosa).

Per quei robot la modellizzazione matematica per prevederne il comportameto dinamico e prevenirne la caduta rovinosa va tutta inventata (anche se i concetti e le regole di fondo rimangono sempre quelli, nessuno si inventa nulla). Solo il calcolo necessario per far fare al "bipede" quel salto con giravolta senza perdita di equilibrio deve essere di una complicazione assurda.

P.S.
Il sig. Todaro non aveva nessuna possibilità di riuscirci, perchè la risoluzione di sistemi complessi con quella mole di variabili semplicemente non è umana, ma da elaboratore elettronico (e lui l'elaboratore non ce lo aveva, e non poteva ovviamente avere nemmeno la mentalità giusta per usarlo). Oltre un certo limite l'eleganza del calcolo e la genialità delle soluzioni non possono andare; Luigi Broglio nel 1934 ideò il metodo di calcolo strutturale delle forze bilanciate, con il quale si riusciva a calcolare il comportamento delle ali a freccia con carta penna e regolo calcolatore. Tanto di cappello, ma col cavolo che sarebbe riuscito a progettare un F-18. Ciascuno deve essere inquadrato prospetticamente nel suo tempo, è giusto che venga preso ad esempio nello spirito, ma i metodi lasciamoli ognuno nella propria epoca.

...i movimenti dei robot dove avevo lavorato io erano effettuati tutti con dei motori elettrici letti da dei resolver ( semplici contagiri su una vite senza fine ), perché attuatori, pneumatici o oleodinamici, in grado di avere una risposta quasi immediata allora non esistevano...non credo neanche oggi...

Boh! Non so. Credo che ogni settore abbia le sue rogne.
Sicuramente un progettista di robot ha poco a che fare con carichi di snervamento, torsionali, dilatazioni termiche, attriti di materiali, lubrificazione, tolleranze, etc. Almeno rimanendo nel settore dei robot "dimostrativi".
Poi se si va sull'automazione industriale pesante (robot Comau et simili) lì la musica cambia.

Comunque la meccanica avanzata è sempre affascinante, anche se applicata alla robotica.

P.S.
Per esempio in questi giorni sto progettando una coppia d'ingranaggi e già mi sto incartando da solo...